Как проехать Контакты Включить версию сайта для слабовидящих
Библиотека
Общие сведения
Вход для зарегистрированных читателей
Электронный каталог ЦНСХБ
База данных АГРОС
Авторитетный файл наименований научных учреждений АПК
Библиотека-депозитарий ФАО
Издания ЦНСХБ
Выставки
Конференции
Лекторий
Электронные библиотеки ЦНСХБ
Сельскохозяйственная Электронная Библиотека Знаний (СЭБиЗ)
Биографическая энциклопедия ученых-аграриев
Сведения о закупках
Противодействие коррупции
Антимонопольный комплаенс
Вакансии

ЦЭБС АПК
Сводный каталог библиотек АПК
Каталоги библиотек АПК
Обменный фонд
Электронная библиотека Сводного каталога
Ведомственный экземпляр НИУ

Услуги
Информационные услуги
Избирательное распространение информации
Доставка документов
Терминал удаленного доступа
Виртуальное библиографическое обслуживание
Инструкции
Транслитерация
Баннеры ФГБНУ ЦНСХБ
Top.Mail.Ru Яндекс.Метрика
Дайджест - журнал " Фермер". 
 
Экономика  

ФЕРМЕРЫ И ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ НА ЗЕМЛЮ

С.Н. Сазанов, кандидат технических наук, заведующий лабораторией Всероссийский научно-исследовательский и проектно-технологический институт по использованию техники и нефтепродуктов в сельском хозяйстве

Вопрос о земле - один из острейших в практике фермерского движения. Накопленный опыт позволяет понять основные его особенности.
Наши исследования показали, что в современных условиях, с экономической точки зрения, величина землевладения не главный фактор, определяющий эффективность деятельности крестьянских хозяйств. В условиях прогрессирующего диспаритета цен вряд ли удастся за счет увеличения площади землепользования поправить нынешнее положение дел. В обследованных крестьянских хозяйствах Тамбовской области рентабельность производства сельскохозяйственной продукции в 1994 г. составляла - 36%, а в 1995 г. - 66%. При этом отмечено, что в рамках фактического землепользования крестьянских хозяйств увеличение площади пашни на 30% привело к росту рентабельности только на 2,5%. К тому же площадь паров, т. е. фактически необрабатываемой земли, достигла 48% площади пашни обследованных в 1995 г. крестьянских хозяйств.
Проведенный анализ не выявил даже потенциальных возможностей для того, чтобы фермеры сумели увеличить за счет собственных средств размеры вложений в развитие своих хозяйств. В целом все виды деятельности крестьянских хозяйств (не только производство сельскохозяйственной продукции) имеют отрицательную рентабельность (-59%). В 1995 г. средний убыток на одно крестьянское хозяйство достиг 9,55 млн руб.
Фермеры в нынешних условиях ведут тяжелейшую борьбу за выживание, основанную на жесточайшем уровне самоэксплуатации, сокращении объемов производства товарной продукции, сведения до минимума удовлетворения потребительских запросов своих семей, истощении производственного и технического потенциала своих хозяйств, использовании криминальных источников для выживания. Свободных денежных средств для дополнительного приобретения земли у них нет. Очевидно, что и судьба земли, сданной в залог, однозначно предопределена - фермер не в состоянии будет выполнить залоговые обязательства и автоматически ее лишится.
   Не выдерживает критики и тезис о том, что увеличение площади землепользования крестьянских хозяйств позволит более эффективно использовать технический потенциал машин и механизмов. В хозяйствах средняя производительность сельскохозяйственной техники достигает лишь 43,6% нормативной величины. Фактическая обеспеченность техникой не превышает одной трети необходимого ее количества. На техническое оснащение одного крестьянского хозяйства требуется дополнительных вложений в среднем на сумму 364 млн руб. При условии расширения площади землепользования в 2,0-2,5 раза потребуется увеличить средства на техническое оснащение в 3 раза.
Несмотря на то, что около половины пашни у фермеров практически не обрабатывается, мало кто из них откажется от дополнительной земли. Причины этого кроются в следующем.
Во-первых, основная часть предоставлена фермерам из фонда перераспределения (специальный земельный фонд), который формировался из земель низкой продуктивности, как правило расположенных вдалеке от населенных пунктов и дорог с твердым покрытием. Естественно, их освоение требует немалых дополнительных затрат, которые для большинства фермеров непосильны.
Во-вторых, за годы фермерского хозяйствования качество земли, находящейся в их пользовании, еще более ухудшилось, поэтому смена или значительное расширение земельного участка многими фермерами воспринимается как шанс получить лучшую землю взамен истощенной и засоренной.
В-третьих, экстенсивное использование пашни заставляет фермеров переходить на севообороты с короткой ротацией, что приводит к росту парового клина в структуре севооборота. Увеличение площади землепользования позволило бы отчасти компенсировать недостаточную интенсивность ее использования.
В-четвертых, для отдельных фермеров, которые интенсивно используют землю, переход на многопольные севообороты невозможен на имеющихся площадях пашни.
В-пятых, кажущийся недостаток земли очень часто используется как важнейший элемент психологической терапии, позволяющий фермеру найти "объективные" причины своих неудач.
   Если исходить из того, что единственный метод увеличения площади землепользования - ее покупка, то 90% фермеров, а именно таков процент фермеров, имеющих отрицательный итоговый финансовый результат, не в состоянии покупать землю. Следовательно, расширение площади землепользования при условии свободной купли-продажи земли минимум для 90% фермеров просто невозможно. Поэтому, для тех из них, которые хотят, могут и собираются сами работать на земле, совмещая в одном лице и землепользователя и землевладельца, введение свободной купли-продажи земли крайне невыгодно. Дополнительные затраты на приобретение земли замедлят формирование производственной инфраструктуры в крестьянских хозяйствах, лишат их возможности приобретать необходимую технику, высококачественные семена, удобрения и гербициды.
Для кого же объективно выгодно ведение свободной купли-продажи земли? Существует две неравновеликие группы фермеров, которые руководствуются различными мотивами в отстаивании права свободной купли-продажи земли.
Первая группа - самая многочисленная - объединяет прежде всего тех, кто имеет отрицательные итоги хозяйствования, или намерен прекратить деятельность в надежде на то, что удастся продать свою землю и таким путем поправить финансовое положение семьи. Именно желание продать, а не купить землю объединяет этих фермеров в отстаивании права на ее куплю-продажу. С точки зрения тех, кто путем продажи своей земли намерен решить насущные потребности собственной семьи такое право просто необходимо, однако с позиций необходимости развития фермерского движения, возрождения отечественного сельскохозяйственного производства предоставлять такое право было бы нецелесообразно.
   Вторую группу образуют 5-10% фермеров из числа тех, которые в силу счастливого стечения обстоятельств и собственной предприимчивости смогли добиться успехов в хозяйствовании. К ним примыкают "подставные" от полукриминального капитала или "белые" фермеры, желающие стать земельными латифундистами. Они фактически не совмещают в одном лице земельного собственника и земледельца и настаивают на купле-продаже земли с целью легализовать право присвоения абсолютной земельной ренты. Для них важно купить как можно больше земли. Они используют и сейчас все полулегальные методы увеличения землевладения: оформление крестьянских хозяйств на подставных лиц, близких родственников, аренду земельных паев у пенсионеров и т.п. Однако, при этом нередко дополнительная пашня практически не обрабатывается, числясь под парами или многолетними травами, что подтверждает истинную цель дополнительных приобретений земли.
В нашем понимании иметь возможность получить землю должен только тот, кто умеет и может работать на ней, вне зависимости от того, богат он или беден. Для крестьянина важна не собственность на землю, а гарантированный доступ к земле и возможность работать на ней без помех устойчиво и производительно.
Не введение частного владения землей должно считаться приоритетным направлением в системе мер государственной поддержки крестьянских хозяйств. Созидательное наполнение протекционистской государственной поддержки фермерских хозяйств невозможно без обеспечения доходности крестьянских хозяйств, финансирования производственной и социальной инфраструктуры, льготного кредитования и страхования производственной деятельности, упорядочения системы налогообложения, совершенствования взаимодействия органов фермерского самоуправления с органами государственного управления.

Источник: "Достижения науки и техники" 1997, № 1, с.36-37  



 
назад
главная страница
начало рубрики
дальше
 


  назад   Главная страница ЦНСХБ  

Все права защищены 1998-2022 год ©Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Центральная научная сельскохозяйственная библиотека»